《皮諾丘》是一記對新聞業善意的重擊嗎？

以新聞業為題材的戲劇不令人陌生，但韓國從去年接連以《治癒者》與《皮諾丘》兩部以記者為故事主題的電視劇，我覺得反應出幾個問題：

高頻度探討新聞業的戲劇現象，一方面反映出人們對新聞業的好奇，如電視台如何進行人員徵選、需具備哪些條件、編前會如何選定主題以外，另方面也透過影視娛樂產業的觀點，對新聞業提出溫柔的叮嚀，如劇中奇河明說的，「正因為人們認為皮諾丘不會說謊，所以無條件的信任他，就像人們也會無條件相信記者只會傳遞真實，無論皮諾丘或是記者都必須知道，正因為人們無條件的信任他們，他們說的每句話殺傷力都比一般人更大！」。

這樣的提醒也適時的反映新聞業追求影響力／點閱率，而忽略了必須建築在事實的根基以上；但劇中也並非只有無情的指責，透過宋車玉的角色試圖提供新聞界荒謬現象的一個合理解釋，如宋車玉說，「不知道何謂記者，就容易陷入批判，當成了記者，就很難去追究了吧？」。

這一正一反的交鋒恰如其分的展現了場域內外的視域斷裂，商業資本介入電視台並與政治勢力合流，遂而以傳政經複合體的產製邏輯主導新聞文本，也左右了議題框架與輿論走向，在這體制底下，第一線的新聞工作者難以施展抱負，主管們也為了個人的生存不敢忤逆上意，那怕在外面的演講多麼充滿熱情與志向，多麼撼動人心，卻在新聞實務與其主張的新聞義理價值扞格。

這些深刻的對話來自體制內外的視線交錯與價值衝撞，那些不同的觀點則分據結構光譜的兩端，一端是為了擁有的個人影響力而選擇被體制收編，成為宣傳的棋子，另一端則是將對新聞的憧憬投射在實習生的身份上，透過遊離者的角度對新聞提出批判與質疑，關於「什麼是記者」「對真實的堅持」「新聞公與私的界線」的反覆提問，以及「觀眾想看的新聞 vs. 應該看的新聞」的對應詞組加以辯證，這些劇情的鋪陳濃縮了從過去以來便爭論不休的價值辯論，其答案也因不同的詮釋框架而致產生分歧的價值認同。

儘管對傳統新聞價值的追念在皮諾丘劇中似乎再次覺醒，我們宛若看到了調查報導的炙熱精神，宛如從干預新聞自主黑手的落敗而得到了平反，也彷彿從奇河明面對「涉己事物」依舊意志堅決—儘管多想以記者的身份打擊使他家破人忙的主謀，但是在每一次的採訪中，他以超然冷靜的專業素養克服了14年來不斷在心中反覆想像的提問—再次主張新聞專業的中立客觀與其獨立性，然這些關於傳統的美好是否僅是一種致敬，還是一種善意的提醒，或是這是一種文化商品的好生意？

此外，從劇中也隱約感受到導演似乎想對「正義」進行辯證，什麼樣的結果才是正義，並在求義的路上必然面對許多情感的衝突，而這些面對正義的態度，在不同角色的人本視角下呈現出不同的詮釋版本，雖然結局彷彿是符合多數人對正義的期待，但同樣不能忽略的是，那些被結局排除的正義想像。