水庫水濁濁，淨化好功能，高喊水土保，莫忘水保法

圖／聯合報

蘇迪勒颱風過後，因為大家的民生用水因原水濁度過高而無法使用，導致無法盥洗也無法飲用，這時候水庫淨水能力與集水區水土保持的議題自然又浮出檯面，不過前者多數人都認為「水庫就是要做到好啊」，後者呢，則呼籲著要做好水土保持，要做好水土保持，要做好水土保持，喊完三遍都還來不及渡過三天，環境議題一向短命的可以。你知道的。

那結果就是，不曉得大家還記不記得，2013年行政院在未召開公聽會前便逕行通過《水土保持法》部分條文修正草案（儘管遭民團抗議後由水保局補辦了一場公聽會，但歷經一年多，最後提出的審查版本依舊是行政院當時即通過的版本），行政院的版本將鬆綁過去集水區嚴禁開發的限制，換句話說，這次的修法目的在於「放寬開發的限制」。
　
這是為了誰呢？這則新聞提到小農希望放寬管制區，當然對山林的開腸剖肚財團不曾缺席，這條被視為「亡國之法」的惡法，主要「微調」的部分是將「水庫集水區」加上幾個字，新的修法版本是「水庫集水區內『須特別保護者』」，雖然只是字面上的微調，但實際受保護的地區從205萬公頃縮限為33萬2千公頃（多出來的自己算公頃可以拿來幹嘛呢？）此外，此版本另刪除集水區外的「保護帶」，那保護帶鬆綁後，各式的水岸碼頭與旅館便可進駐開發，哇，真的好浪漫漫。
　
當時（2014）由於各方團體的施壓與立委一面倒的反對，因此2014年10月此草案在立法院被檔下，然後大家都覺得，「呼～還好，沒事了～」對吧？並不是喔，在今年4月立法院再度重啟修法，6月份時立院又再度闖關，當時環團點名了兩位國民黨的政客，一位是立委翁重鈞，一位是台南市議長李全教，點名的原因，我引述新聞報導如下：
　

「特地北上抗議的台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華指出，目前已劃定的特定水保區僅有烏山頭水庫、白河水庫集水區，有部分是屬李全教選區，所以翁重鈞除了阻止 耗水費開徵，也一再地推動《水保法》修法。一旦通過修法，此兩處特定水保區就可用來興建旅館、蓋大飯店，這也是李全教選舉時所提出的『廢除特定水保區』的政見。」

　
但我們也不能不給李全教澄清的機會，他說他主張的是河川集水區部分的修法，如果要把河川列入集水區，他也不反對，但要全國一致執行。順道一提，在2014年李全教參選台南市議員時提出解編水源區的政見，當時有兩位當今的話題人物支持此項政見，一位是公道伯立法院長王金平，另一位則是總統參選人洪秀柱。
　
當然水土保持的問題不是喊了三遍「上游要做好水土保持」就可以做到的，目前《水保法》修正案隨時都會捲土而來，面對水源集水區的解編，勢必影響到相關的環境保育工作，而開發行為也勢必為地質敏感帶來影響，也無法避免環境污染疑慮。我想，假設山坡地以及水源區遭受破壞，這些增加的環境成本需要多少年來還？
　
當大家忍耐著原水污濁而無法使用的不便時，注意到了水庫以及集水區水土保持的問題，但水土保持的議題卻很有可能在《水保法》修法後更是困難重重，當然，水源蛋黃區要如何應用我也只是路過而已，但如果只能用粗糙的方式認為「需特別保護者」才需保護，並縮限水源保護區的面積，我想任誰都無法認同。
　　
在一邊整理這些新聞資訊的時候，也看到環境議題冷僻的一面，點閱的成績反映了我們對環境議題珍視的程度。希望這篇拾人牙慧的整理可以提醒各位《水保法》欲修法的現況，希望可以多點關注，少點遺忘。在一邊欣喜飲用著乾淨的用水時，可以更加涉入這個議題，水土保持不太容易可以掌握在你我這樣的人手上（除非你有種高山高麗菜，開民宿例外），但你可以透過關注更為瞭解這些值得需要關注的議題，也許可以讓你有些實際的作為也說不定。
　
　

◎延伸閱讀：
　
朱淑娟：蘇迪勒過後，水土保持真的會被檢討嗎？